Nach der Tragödie der Siegerin Laura Dahlmeier auf dem Gipfel werden die katastrophalen Un.fälle am Everest neu untersucht. Wo viele Legenden für immer gefallen sind, Fehler, vor denen gewarnt, aber ignoriert wurde, Geständnisse der Behörden 

Der Mount Everest steht wie kaum ein anderer Ort für Triumph und Tragödie. Er ist Projektionsfläche für Träume, Symbol menschlicher Grenzerfahrung – und zugleich ein Berg, der gnadenlos jede Schwäche aufdeckt. Auch in der Saison 2024 zeigte sich die dunkle Seite des höchsten Gipfels der Erde: Überfüllte Routen, riskante Entscheidungen, dünner Sauerstoff, fragile Logistik und ein Ethos, das zwischen Abenteuerlust und Marktmechanismen zermahlen wird. Dieses Stück ist kein Angriff auf einzelne Personen, Organisationen oder Nationen. Es ist eine nüchterne, respektvolle Betrachtung der Muster, die sich in den jüngsten Ereignissen abzeichneten – und ein Appell, aus ihnen zu lernen.

Der Mythos trifft auf die Realität

In der Vorstellung vieler beginnt der Weg zum Gipfel mit heroischem Entschluss und endet mit einem Siegerfoto über den Wolken. In der Realität ist die sogenannte „Normalroute“ eine Abfolge objektiver Gefahren: Gletscherspalten, Lawinenhänge, Seracs, Steinschlag und Höhenwinde. Jeder Abschnitt – vom Khumbu-Eisbruch über das Westliche Cwm bis zum Südsattel und dem exponierten Gipfelgrat – verlangt Timing, Disziplin, Erfahrung und Glück. 2024 kam eine weitere Schicht Komplexität hinzu: enge Schönwetterfenster, die zu Staus führten; logistische Engpässe bei Sauerstoff, Fixseilen und Funkkoordination; sowie ein wachsamer, aber oft überforderter Rettungsapparat in extremer Höhe.

Kommerzialisierung: Segen, Risiko und moralische Spannung

Kommerzielle Expeditionen haben den Everest demokratisiert: Besseres Material, professionelle Sherpa-Teams, standardisierte Prozesse und Kommunikationsmittel machten möglich, wovon frühere Generationen nur träumten. Doch Demokratisierung bringt auch Reibung: Je mehr Menschen sich auf den gleichen schmalen Wetterkorridor drängen, desto knapper werden Ressourcen – von Biwakplätzen bis zu Sauerstoffflaschen. 2024 zeigte erneut, dass auch professionelle Infrastrukturen an Grenzen stoßen. Anbieter balancierten Sicherheit, Kundenerwartungen und wirtschaftlichen Druck. Teilnehmer brachten sehr unterschiedliche Erfahrungsniveaus mit: vom Alpinisten mit Achttausender-Historie bis zum ambitionierten Einsteiger, der erstmals über 7.000 Meter kletterte. Wenn diese Welten aufeinandertreffen, entstehen Risikoketten, die nicht an einer einzelnen „Schuld“ festzumachen sind, sondern in der Summe gefährlich werden.

„Summit Fever“ und Entscheidungsfallen

Ein wiederkehrendes Muster am Everest ist das sogenannte „Summit Fever“ – die Fixierung auf den Gipfel, die nüchterne Risikoabwägungen verdrängt. 2024 sah man erneut, wie späte Startzeiten, das Ignorieren von Turnaround-Zeiten und das Festhalten an Plan A trotz Anzeichen für Plan B zu gefährlichen Situationen führten. Hinzu kommen kognitive Verzerrungen, die in der Höhe stärker wirken: Gruppendenken („Alle gehen weiter, also wird es schon passen“), Autoritätsgläubigkeit („Der Guide sagt, es geht“) und die Sunk-Cost-Falle („Ich habe so viel investiert, jetzt muss ich durch“). In der Todeszone, wo jeder Schritt Kraft aus einem fast leeren Akku saugt, werden solche Verzerrungen lebensbedrohlich.

Sauerstoff: Lebensader mit Sollbruchstelle

Zusatzsauerstoff ist am Everest Normalität, aber keine Garantie. 2024 erinnerten mehrere Vorfälle daran, wie verletzlich diese Lebensader ist. Regler vereisen, Masken verrutschen, Flaschendruckanzeigen sind ungenau, Depots werden verfehlt oder versehentlich geleert. Wer in der Todeszone plötzlich von 3.000 Meter „gefühlter“ Höhe auf die ganze Härte über 8.000 Meter zurückfällt, gerät rasch in einen Strudel aus Erschöpfung, Entscheidungsunfähigkeit und Panik. Prävention beginnt weit vor dem Gipfeltag: Redundante Systeme, Materialchecks im Basislager und in den Hochlagern, klare Reservepolster und abgestimmte Contingency-Pläne. Für Teilnehmer bedeutet das nicht nur Vertrauen in die Logistik, sondern auch eigenes Verständnis für Technik und Verbrauchsraten.

Akklimatisation: Kein Shortcut in die Höhe

Eine der stillen Ursachen hinter vielen Krisen blieb auch 2024 mangelhafte Akklimatisation. Abkürzungen, etwa durch allzu aggressive Nutzung von Höhenkammern, zu schnelle Rotationen oder verkürzte Aufenthalte in Zwischenlagern, rächen sich oft genau dann, wenn es am meisten zählt. Höhenlungenödem (HAPE) und Höhenhirnödem (HACE) sind keine abstrakten Begriffe, sondern konkrete, schnell eskalierende Notfälle. Wer in den Tagen vor dem Gipfelversuch schlecht schläft, dauernd hustet, Kopfschmerzen, Ataxie oder Verwirrtheit zeigt, braucht nicht Mut, sondern Abstieg. 2024 unterstrich einmal mehr: Ein „Nein“ an Tag X ist oft die mutigste Entscheidung der gesamten Expedition.

Staus am Grat: Wenn Zeit zur tödlichen Ressource wird

Fotos von Menschenketten am Hillary Step oder auf dem exponierten Gipfelgrat sind zu Symbolbildern geworden. 2024 war keine Ausnahme. Staus entstehen selten aus einem einzigen Grund: Windfenster verschieben sich, Fixseile werden verspätet gelegt, einzelne Kletterer blockieren Schlüsselstellen, Funkabsprachen haken, und die Dichte der Teams übersteigt die real nutzbare Kapazität. Das Ergebnis: stundenlanges Stehen in der Kälte, steigender Sauerstoffverbrauch, Frostgefahr und wachsende Erschöpfung. Ein Rückzug mitten im Stau ist logistisch schwierig und psychologisch noch schwerer. Hier zeigt sich, wie wichtig realistische Startfenster, strenge Cut-offs und das flexible Umplanen ganzer Teamwellen sind.

Sherpa-Teams: Tragende Schultern unter unsichtbarer Last

Jede Saison macht auch deutlich, wie viel Verantwortung und Risiko auf den Schultern der Sherpa-Teams liegt: Fixseile anbringen, Lasten tragen, Lager einrichten, retten, führen. 2024 bestätigte erneut, dass ihre Arbeit nicht nur körperlich extrem ist, sondern auch moralisch belastet: Sie treffen Entscheidungen zugunsten der Sicherheit der Kunden, aber oft gegen die eigene. Ein fairer Umgang bedeutet daher nicht nur Lohn und Versicherung, sondern auch Mitsprache und realistische Sicherheitsstandards. Die dunkle Seite des Everest ist untrennbar mit der Frage verknüpft, wie gerecht die Lasten verteilt sind – in guten wie in schlechten Tagen.

Technik, Training und die Illusion der Sicherheit

Moderne Wettermodelle, Satellitenkommunikation, Drohnenbilder, bessere Steigeisen und effizientere Daunenbekleidung geben das Gefühl, die Wildheit des Bergs sei gezähmt. 2024 zeigte aber abermals: Technik ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied – und das ist oft der Mensch, der sie bewertet. Fehlinterpretationen von Prognosen, Übervertrauen in Apps, unzureichendes Training mit kritischer Ausrüstung (etwa Regulierung der Sauerstoffzufuhr mit dicken Handschuhen) oder mangelnde Redundanz bei Stirnlampen und Funkgeräten können in der Summe schwere Folgen haben. Sicherheit entsteht nicht aus Geräten allein, sondern aus kompetenten Teams, die Geräte richtig einsetzen, und aus klaren, geübten Prozeduren für den Ernstfall.

Typische fatale Fehler – und was 2024 erneut lehrte

Zu spätes Umdrehen: Der Gipfel verführt, aber die Uhr diktiert. Wer die Turnaround-Zeit reißt, verschiebt das Risiko in die Nacht und in den Sturm.

Überlastete Route akzeptieren: „Alle gehen heute“ heißt nicht „ich sollte heute gehen“. Ein Tag später kann der Unterschied zwischen Erfolg und Notfall sein.

Unklare Rollen im Team: Wer entscheidet wann was? 2024 zeigte Fälle, in denen Autorität und Verantwortung diffus waren – mit fatalen Verzögerungen.

Unterschätzte Kälte: Nicht nur Temperatur, sondern Exposition durch Windchill frisst Reserven. Kleine Defekte (ein defekter Reißverschluss, eine verrutschte Maske) werden groß.

Mangelnde Eigenkompetenz: Sich blind auf Guide oder Flasche zu verlassen, ist gefährlich. Grundwissen über Höhenmedizin, Knotenkunde und Notnavigation rettet Leben.

Schwache Kommunikation: Funkdisziplin, gemeinsame Codes, klare Check-ins. Im Gewirr vieler Teams gehen Botschaften sonst unter.

Fehlende Exit-Optionen: „Plan B“ und „Plan C“ sind keine Phrasen, sondern alternative Linien, Ersatzlager, zusätzliche Depots – und der Mut, sie zu nutzen.

Ethik der Hilfe in extremer Höhe

Ein besonders heikler Punkt, der 2024 erneut diskutiert wurde, ist die Hilfeleistung oberhalb von 8.000 Metern. Die Frage lautet selten „Will man helfen?“, sondern „Kann man helfen, ohne zwei weitere Leben zu verlieren?“ Rettungen am Limit verlangen Erfahrung, Koordination und Ressourcen, die in der Todeszone dünn gesät sind. Moralische Urteile aus dem Tal werden der Realität da oben häufig nicht gerecht. Gleichzeitig verpflichtet die Vorbereitung im Vorfeld: Wer sich auf ein Terrain begibt, in dem Hilfe kaum möglich ist, trägt Verantwortung, das eigene Risiko zu minimieren, statt es stillschweigend an andere zu delegieren.

Was sich ändern muss – und kann

Die dunkle Seite des Everest ist nicht unvermeidlich. 2024 hat eine Reihe von Hebeln sichtbar gemacht:

Strengere Zulassungskriterien: Erfahrungsnachweise, Ausbildung in Höhenmedizin und Rettung, Pflichttrainings mit der eigenen Ausrüstung.

Kapazitätsmanagement: Kontingente pro Wetterfenster, koordinierte Startzeiten, transparente Routenplanung zwischen Anbietern.

Redundante Sauerstofflogistik: Doppelte Checks, digitale Nachverfolgung von Flaschen, klare Reservequoten pro Person.

Verbindliche Turnaround-Regeln: Schriftlich fixiert, teamweit kommuniziert, auch gegenüber Kunden durchgesetzt.

Stärkung der Sherpa-Rechte: Faire Verträge, Versicherungsschutz, echte Mitsprache bei sicherheitsrelevanten Entscheidungen.

Realistische Kommunikation: Ehrliche Briefings über Risiken, keine Erfolgsgarantie, kein „Summit-or-bust“-Marketing.

Ein anderer Blick auf Erfolg

Vielleicht ist die wichtigste Lehre aus 2024, den Begriff „Erfolg“ neu zu definieren. Der Gipfel ist ein Ort – nicht das Ziel an sich. Das eigentliche Ziel ist eine sichere Rückkehr mit intakter Mannschaft, klarem Gewissen und Respekt vor dem Berg. Manchmal bedeutet das, auf 8.600 Metern umzudrehen. Manchmal heißt es, einen geplanten Versuch um Tage zu verschieben oder ganz abzubrechen. Wer das als Scheitern deklariert, hat das Spiel nicht verstanden. In der Logik der großen Berge ist Demut keine Schwäche, sondern der stärkste Schutz.

Schluss

Der Everest bleibt ein Magnet – für Träumer, Taktiker, Könner und Glückssucher. 2024 zeigte erneut, wie schmal der Grat zwischen Erfüllung und Verlust ist. Schockierende Tragödien und fatale Fehler sind nie auf eine einzelne „böse“ Entscheidung zurückzuführen; sie entstehen aus Ketten, aus kleinen Versäumnissen, aus Druck, Hoffnung, Zufall. Man kann diese Ketten unterbrechen. Mit Vorbereitung statt Wunschdenken. Mit Regeln statt Ritualen. Mit Respekt statt Eitelkeit. Wer den Everest wirklich achtet, jagt nicht den Mythos, sondern schützt das, was wichtiger ist als jedes Gipfelfoto: das Leben.